Ja, vitamindrycker som marknadsförs med bilden av någon som är aktiv och hälsosam, fyller de någon funktion? Öh, nej. En del (inte alla) innehåller aningen mindre socker än vanlig läsk, men ur vitaminsynpunkt är det bättre att äta en frukt. Enligt Livsmedelsverket får i stort sett alla svenskar i sig tillräckligt med mineraler och vitaminer genom det vi äter. Det är egentligen bara i undantagsfall som vi behöver tillskott, om man äter oerhört ensidigt och onyttigt.

Dessutom är vitamindrycker jäkligt dyra. Mellan 32 och 120 spänn per liter! Enligt ett test och en undersökning i DN menar tillverkarna av de olika dryckerna att de ska vara ett alternativ till vanlig läsk. Men det är ju inte riktigt så de marknadsförs. De ger konsumenten en bild av att det är något nyttigt som vi faktiskt behöver. Sen finns det ju en risk att man faktiskt överdoserar vissa vitaminer om man dricker såna här drycker ofta, och det är inte särskilt bra.

Lika mycket socker som läsk

De innehåller självklart en hel del socker, och det är aldrig särskilt nyttigt. Självklart kan man ju dricka dem om man gillar dem. Bara man faktiskt inser att det är onyttigt precis som läsk. Man blir fet av vitamindrycker också. Och det är finns inga vetenskapliga bevis för att kokosvatten är bättre än vanligt vatten och en frukt, trots att många tillverkare påstår det. Drycker med salter och mineraler är inte alls dumt vid extrem ansträngning, typ när man springer ett maraton, eller tränar i flera timmar.

Det gör jag i stort sett aldrig nu för tiden, så jag håller mig till vanligt vatten. Då spar jag en massa pengar också! Dessutom ogillar jag att få i mig en massa kalorier genom det jag dricker, så de ytterst få gånger jag köper en läsk blir det någon light-variant. Nej, man går inte upp i vikt av light-läsk, för de innehåller inga kalorier. Dessutom är vanligt socker mycket farligare än sötningsmedel. Om man inte är en mus, förstås, men möss kan inte läsa innehållsförteckningar. Det kan vi, så vi kan bara skylla på att vi inte fattar vad vi läser.